2-Tahtisen Pakoputki

Laitan aiemmin yleiselle puolelle lähettämäni viestin hieman muokattuna uudestaan tänne, jos vaikka täällä saataisiin asiasta keskustelua aikaan:

Sarvi taisi joskus mainita, että putken mitoitus sopivaksi on vaikeampaa "neliskanttisella" eli ei-kaarevalla pakoaukolla varustetulle koneelle verrattuna koneeseen, jossa pakoaukon yläreuna on selvästi kaareva. Miksi? Onko tuollainen voimakkaan painepulssin antava mutta kapealla kaistalla optimaalisesti toimiva pakoaukko vain tarkempi putken viritetyn pituuden suhteen vai onko tuohon muita(kin) syitä?

Voisi kuvitella asian olevan juuri noin? Vaikuttaakohan itse putken hengittävyyteen, kun pakokaasu purkautuu kerralla. Hengittäisiköhän putki paremmin jos pakokaasu purkautuu vähitellen putkeen ja siten paine pysyy pienempänä ja vastus samoiten?

onko kellään tietoa/kokemusta/lähdettä esim 3-yhteen pakoputken suunnittelusta. En halua kommenttia "miksi et tee kolmea erillistä", Nyt vaan ei voi. Jos jollain on esim 3 syl n 500-700 cm3 kokoinen 2t kone,olisin kovasti kiinnostunut tietämään putken mittoja. Toki,samalla olisi hyvä tietää paon,huuhtisten aukioloajat.

mihin tämmöistä ??...

Harva tekee 3-1 2-t putkea. Se on aika arvailua tällä hetkellä, suosittelen ahkeraa googlen käyttöä. Suunnittelun perustaksi aikuisten 2-t putki ja tilavuuksien kanssa pelaamista.

Jammun kelkoissahan noita on, kannattaa semmosesta vakoilla.

Kriittiseksihän tuossa muodostuu niiden headerputkien mitoitus, sen kun tekee päin persettä niin putkella ei tee mitään vaikka itse kammio olis kuinka superia. Voin luottamuksellisesti paljastaa että tulet saamaan tuon suunnittelussa pääsi ERITTÄIN kipeäksi. Jo 2-1 putken suunnittelu on kaukana triviaalista. Vaikka toisaalta, niin se on yksittäisenkin putken suunnittelu.

Kärsiikö udella minkälaisesta sovelluksesta on kyse?

Jammun kelkoissahan noita on, kannattaa semmosesta vakoilla.

Kriittiseksihän tuossa muodostuu niiden headerputkien mitoitus, sen kun tekee päin persettä niin putkella ei tee mitään vaikka itse kammio olis kuinka superia. Voin luottamuksellisesti paljastaa että tulet saamaan tuon suunnittelussa pääsi ERITTÄIN kipeäksi. Jo 2-1 putken suunnittelu on kaukana triviaalista. Vaikka toisaalta, niin se on yksittäisenkin putken suunnittelu.

Kärsiikö udella minkälaisesta sovelluksesta on kyse?

Sarvi.. olet väärässä . pääni ei tule kipeäksi...se on ollut sitä siitä lähtien kun heittäydyin mukaan projektiin, kaikista vatsusteluista huolimatta!

ei löydy netistä rakennusohjetta, ainakaan vielä..

sen verran voin kertoa että kyse on vaatimuksesta, jossa kisalaite pitää näyttää vakiolta. Kolmen erillisen putken piilottaminen on tässä tapauksessa silkka mahdottomuus. Vaikka putket saisi näkyä, kolmen erillisen putken teko olisi suht työlästä moottorin rakenteesta johtuen.. Onnistuu kyllä ja ehkä joudumme siihenkin menemään, aika näyttää.

nyt jotain apuja olen ehkä löytämässä....ihan laskentaa...mitoitusohjeita ei ole löytynyt. lienee pitää mennä katselemaan mallia muista vastaavista ja sitten vaan tehdä koekäyttövaiheessa n-kappaletta putkia...ja kollektoreja ja koittaa löytää se optimi, epäsuora tehonmittaustapa ja tarvittava instrumentointikin löytyy.

Rakenna kolme erillistä luikeroputkee, ja niiden ympärille kuori, että näyttävät yhdeltä 3-1 putkelta... Ovelaa..?

Tai vielä ovelampaa, tee koko koneesta big-banger niin putken suunnittelu on yhtä "helppoa" kuin ykspyttyseen. Jos vaan kone ja kuski kestää ne huikeet vibrat...

Rakenna kolme erillistä luikeroputkee, ja niiden ympärille kuori, että näyttävät yhdeltä 3-1 putkelta... Ovelaa..?

Tai vielä ovelampaa, tee koko koneesta big-banger niin putken suunnittelu on yhtä "helppoa" kuin ykspyttyseen. Jos vaan kone ja kuski kestää ne huikeet vibrat...

tää big bang olis kyllä ehdottomasti paras!!! vois olla koneen sisäkalut, moottorin kiinnitys ja kuskin hampaiden paikat aika kovilla jos kone "nakuttais" tai ehkä ennemminkin paukuttais 8000 rpm&700 cc big banginä ! Saattais olla laaki ja kampura tai laaki ja pinnapultit.

no..toisaalta kun putken suhteen ei kamalasti ole variointimahdollisuuksia niin tässä vaiheessa edetään 3-1-putken suunnittelulla. Tavoite on 100 hp kieppeillä. Jos tedään 3 erillistä putkea niin sitten 150 hp. Koneen huuhtikset ja aukotus on sen verran järkyttäviä että 150 hp voi olla aivan liikaa tuolle moottorikonstruktiolle. Alkujaan koneen teho on ollut luokkaa 50 hp. Tuolla moottorilla on alkujaan pyritty mahdollisimman pieniin päästöihin ja polttoaineen kulutukseen. Meillä ei näitä tavoitteita ole eikä tule.

Joo, eikös olisi "aika" haastava projekti tehdä Sarven ehdottama setti... kolmen putkiluikeron paketti niin, että putket olisi kuin letitetty toistensa ympäri ja niiden päällä yhtenäinen putki! Saattaisi siinä pari iltaa mennä väsätessä.

Ja jos koneen aukot ja kanavat on ihan onnettomat niin saako tai voiko niitä parannella?

Ja jos koneen aukot ja kanavat on ihan onnettomat niin saako tai voiko niitä parannella?

no ..sylkkäputket oli irti ja jyrsin heitti lastua, kun sunnuntaina kävin katsomassa tilannetta..joten ..joo...en tiedä mikä on lopputulos, mutta yritystä on. työkaluista se ei ainakaan jää kiinni. aihio ei ehkä ole kaikkein suosiollisin, mutta katsotaan tammikuussa pitäisi olla aavistuksen enemmän tietoa...

kertokaapas joku viisaampi.. jääratapyörässä tapasin vko sitten eristetyn alkukäyrän.. jollain folioteipillä oli vuorattu.. yritetään huijata pakokaasuja?
jonkin matkaa paisariakin toki oli vuorattu (sitä alkukartiota)

Ei sillä ketään huijata (paitsi jos folio onkin laitettu peittämään rumat hitsisaumat), vaan se toimii lämpöeristeenä jolloin saadaan pelailtua hiukan pakokaasujen lämpöjen kanssa. Tämähän vaikuttaa sitten taas suoraan putken ominaisuuksiin.

Sarvihan on kokeillut myös kyseistä temppua.

Onhan sitä kokeiltu joo, ja galleriassa on aiheen tee-se-itse -muodoista joitakin kuviakin..

Ainoo tarkotushan tuolla ei kuitenkaan ole "huijata" sitä aaltoa menemään nopeempaa, vaan myös lämpöpiikkien tasaaminen. Kovan vedon jälkeen putki toimii kuumana joltisenkin verran erilailla kun vaikka kaasu kiinni rullaillun kurvin jälkeen. Se on se kylmän putken ongelma.

Ja kelkoissa on kans eristettyjä putkia melko standardinomaisesti, mutta siinä lienee enemmänkin tarkoituksena estää sitä konetilaa kuumumasta tolkuttomasti.

Terveeksi herrat,

täällä ei näytä olleen hirveästi keskustelua viime aikoina. Olen itse tässä lueskellut aiheita paljon koska taas kerran 2T-kärpänen on puraissut uudestaan. Näyttää menevän sykleissä.

Viimeisin väkerrys on 1/5 kokoluokan bensakäyttöinen kauko-ohjattava auto, johon on tullut tehtyä kaikkea tarpeellista ja tarpeetonta, mukaanlukien porttaukset, kevennykset ja putki Sarvi-Perkeleen Excelin pohjalta. Moottori on 30,5cc. Putki onnistui erittäin hyvin, mutta huomasin sen luonnollisesti olevan tehokkaimmillaan suorana mutta käännökset ottivat terävyyttä ja vääntöä pois. Ymmärrän kyllä että näinhän se menee mutta luulin eroa pienemmäksi.

Tässä kuvaa:

Tässä omatekeleputki:



Ja tältä kuulostaa ja näyttää:
Putki suorana:
http://www.youtube.com/watch?v=o5fhFjlpDDA
Ja mutkalle vedettynä:
http://www.youtube.com/watch?v=Hi5Vs4xcgH8
http://www.youtube.com/watch?v=fPEyw-GWfis