19.10.2012 22:41
MSJD kirjoitti:Hyvin kulkee raisu. Kytkinremonttiakin näytti vaativan jo noilla tehoilla
Nalle Puch kirjoitti:Kaunis laite!
Yllättävän vähän tuo kuuluu kiertävän verrattuna huippuihin. Mutta ei haittaa, kaupasta lisää mäntiä ja hanaa!
jt-87 kirjoitti:Täällä on jo tekniikka niputettu ja ensisavut otettu...
Huomiseksi lupasi vähän vähemmän märkää, voisi vaikka käydä nopeutta kokeilemassa...
21.10.2012 11:35
28.10.2012 18:44
Tuna-71 kirjoitti:Mota laskeskelee tälläkin hetkellä uusia putkia, jotka toivon mukaan olisivat hieman aerodynaamisempia kuin nykyinen.
28.10.2012 18:53
28.10.2012 20:16
jt-87 kirjoitti:Se oli tältä kesältä tässä, enää ei kukkakaupankaan kautta käydä
Nalle Puch kirjoitti:MOTAan olisi hyvä saada uusi simulaatiota tarkentava muuttuja:
Putki kääritty lasivillaan, villakerroksen paksuus __ mm.
Vieläkö ehdit käydä kokeilemassa huippuja ennen lumia?
28.10.2012 21:59
28.10.2012 22:55
29.10.2012 2:02
jt-87 kirjoitti:Alkaa vähän näyttää siltä että saadaan uusi pohja PV-koneisten nopeuskisaan
TODELLA siistiä jälkeä paon suhteen, ainakin kokoa riittää. Takahuuhtelukin näyttää paremmalta kuin minulla Putkikin täyttä priimaa, pituus mahtaa olla kohdallaan ilman sen kummempaa käärintää.
Nuo paon välirivat vain näyttävät aika kapeilta, saako niiden kohdalle mäntään jäähdytysreikiäkään?
... ahtamista täälläkin kovasti mietitään...
Nalle Puch kirjoitti:Hyvältä näyttää! Paljonko saat triplalla aika-alaa verrattuna perinteiseen (190-195 ast.) 1-osaiseen pakoon?
Ja putki on nätti kuin... kuin... sika pienenä!
29.10.2012 15:37
29.10.2012 15:54
29.10.2012 16:38
31.10.2012 12:15
Tuna-71 kirjoitti:Tuli sitä varmaan päältä 100 simulointia tehtyä että tuohon päästiin. Metodina sivistynyt arvaus->muutokset->parhaimman tuloksen jatkojalostus.
Tuna-71 kirjoitti:Noo, sanottakoon että toiveena olisi 125km/h ylitys tällä setillä ilman ihmeliemiä... Kovemmilla kiekoilla tavoitteet olisikin sitten taas eri luokkaa.
31.10.2012 16:11
Waltter-Racing kirjoitti:... Mutta mun on tämä pakko sanoa: opettele ny hyvä mies hitsaamaan, noin hyvin istuvat palat ampuu ihan vaikka puikolla kasaan tai sitten kaasuvehkeillä, jos lankakoneella ei onnistu. Edelleen jaksan myös TIGin kokeilua muistuttaa... On vehkeet muuten niin sairaan hienoja mutta saumat pilaa kokonaisuuden vaikka putki toimisikin kuin unelma!
Sarvi-Perkele kirjoitti:
Täytyy taas tässä välissä muistuttaa että vaikka siirtymä 115 kmh -> 125 kmh on vain 10 kmh, vaatii se silti tehoissa mitaten tommoset 28,5 % lisää tehoa.
Sitten jos taas tavoitteet on isommilla kiekoilla ihan eri luokkaa, niin on myös ne tehovaatimukset IHAN ERI luokkaa. Isommilla kiekoilla myös koneen kitka kasvaa.
Esim. 115->135 kmh vaatii n. 62 % lisää tehoa.
Vaan jos meinaat oikeesti mennä lujaa, niin mä voin (nimellistä korvausta vastaan?) laskee sulle putken mitat, jotka antaa selvästi enemmän hyvää kuin tuo sadan simulaation lopputulos.
31.10.2012 21:58
Tuna-71 kirjoitti:Pakkohan se on myöntää että nuo hitsit on kaikistellen melkoista kuraa. Sitä en sitten osaakkaan oikein sanoa onko vika pelkästään hitsaajassa, vaiko koneessakin.
Tuna-71 kirjoitti:Mitäpä muuten Sarvi veikkaat, paljonko ässäsi olisi kelannut huippuja ilman matalaa tankoa, makoilutankkia ja takakuupan tynkää?
Tuna-71 kirjoitti:Vai että mittoja korvausta vastaan... Kyllähän sitä voisi ihan mielenkiinnosta harkita, olisikos mahdollista saada samalla selville mihin tuo sun laskentatapa perustuu (edes pääpiirteittäin)? "Huijaustahan" se olisi Sarven putkella vetää lukemia tauluun, mutta olisihan se mukava vertailla. Omat suunnittelumetodit kun ei päätä huimaa.
1.11.2012 10:04