Alueen säännöt
Katuenskoja koskevat yleisjutut kuutioiden mukaan joko mp- tai piikkialueelle.2.1.2007 19:09
Noniin, nyt on vakuutuksissa, ja makso ~ 150¤ osakaskoineen. 
10.3.2007 19:41
En ota kantaa "aikuisten foorumin" asiapitoisuuteen tai asiallisuuteen, mutta suosittelen lukemaan (ainakin ekan viestin).
http://www.offroadpro.net/fin/keskustel ... ?nro=44340
http://www.offroadpro.net/fin/keskustel ... ?nro=44340
10.3.2007 19:52
Toi oli odotettavissa kun viimein sai kurapyörät kirjoille niin maksut nousee ja kohta ihmetellään kun vakuutusten määrä laskee ja silloin täytyy taas vähän nostaa taksaa.Ens vuonna muut yhtiöt seuraa perässä
10.3.2007 20:31
Tulee kohtuuttoman kalliiksi opiskelijan budjetille vakuutukset tuollaisilla hinnoilla. Monikohan harrastelija jättää vakuutuksen ottamatta, kun hinnat nousee tähtitieteellisiksi.
11.3.2007 0:14
lerpparanne kirjoitti:Toi oli odotettavissa kun viimein sai kurapyörät kirjoille niin maksut nousee ja kohta ihmetellään kun vakuutusten määrä laskee ja silloin täytyy taas vähän nostaa taksaa.Ens vuonna muut yhtiöt seuraa perässä
Tuolla OP:n puolella oli Laineella hyvä kommentti noista, kun silläkin ilmeisesti näitä kulkuvälineitä on vähän enemmän. Onhan se hienoo jos jollain on esim. 3 pyörää ni maksa sitten jokasesta ~600¤ vakuutuksia. Aika touhua.
Sinällään että jos onnistut katkoon iteltäs jotain, ni saat ton 600¤ takasin kivusta ja särystä, ja helposti. Katkennu solisluu ~1000¤, murtunu niskanikama karvan alle 4000¤ ja ~20 tikkiä leikkaussalin kautta ~500¤. Syksyllä kun kisat on ohi ni ei muuta kun nilkka ympäri vaikka salibandypelissä ja rahat takasin.
Kova on hinta, mutta sitten kun sattuu ni kyllä siinä äkkiä on sellanen olo että "priceless" eikä harmita enää yhtään että on 600¤ vakuutuksesta maksanu. Ja tosiaan, toinen puoli tossa on se, että kuinka moni mökkimopo jää hinnan nousun seurauksen vakuuttamatta. (jos niitä nyttenkään on vakuutettu...)
11.3.2007 1:06
Ihanaa.
Taitaa jäädä vakuutus ottamatta tällä kauden, jollei mitään vakuutusta saa 100-200 ¤ .
Mut kieltämättä aika karvasta se on yleisel radal ajella ilman vakuutuksia.
Taitaa jäädä vakuutus ottamatta tällä kauden, jollei mitään vakuutusta saa 100-200 ¤ .
Mut kieltämättä aika karvasta se on yleisel radal ajella ilman vakuutuksia.
11.3.2007 13:48
Eipä menny nii kauan kun veikkasin...<Tomppa> kirjoitti:Miks se tuplaantuis?lerpparanne kirjoitti:Uskotteko et parinvuoden päästä on varmaan ainakin tuplaten?
29.11.2007 22:02
Taas on aika nostaa kissa pöydälle.
Nyt alkaa pikku hiljaa näyttään siltä että MX-kisoissa korvaa liiton lisenssivakuutus, ja treeneissä / kumisaapasrossareilla korvaa sitten liikennevakuutus. Tai näin mä nyt ainakin tulkitsen näitä erittäin epämääräisiä höpönpöppöö-tekstejä.
http://www.moottoriliitto.fi/liite/Liik ... 20alue.pdf
Toi eristetyn alueen määritelmä ei sitten täyty millään missään treeneissä eikä oikeen kisoissakaan ilman 100kpl järjestyksenvalvojia, mutta kuitenkin, näillä mennään.
Nyt alkaa pikku hiljaa näyttään siltä että MX-kisoissa korvaa liiton lisenssivakuutus, ja treeneissä / kumisaapasrossareilla korvaa sitten liikennevakuutus. Tai näin mä nyt ainakin tulkitsen näitä erittäin epämääräisiä höpönpöppöö-tekstejä.
http://www.moottoriliitto.fi/liite/Liik ... 20alue.pdf
Toi eristetyn alueen määritelmä ei sitten täyty millään missään treeneissä eikä oikeen kisoissakaan ilman 100kpl järjestyksenvalvojia, mutta kuitenkin, näillä mennään.
29.11.2007 22:27
Ton mukaanhan esimerkiks saari on kesällä eristetty alue ja silloin korvaa esim. tapaturmavakuutus tai mitäs jos on mökki saaressa ja sit kotivakuutus. Mielenkiintosta. Harmi vaan ettei oo saaree, liioin sit mökkiäkään 
29.11.2007 22:32
plank kirjoitti:Ton mukaanhan esimerkiks saari on kesällä eristetty alue ja silloin korvaa esim. tapaturmavakuutus tai mitäs jos on mökki saaressa ja sit kotivakuutus. Mielenkiintosta. Harmi vaan ettei oo saaree, liioin sit mökkiäkään
Saari on silloin eristty alua jos sitä kiertää 5m korkea piikkiaita, muussa tapauksessa ei. Kyllähän sinne voi kukatahansa ajaa veneellä rantaan ja tulla saarelle heilumaan.
29.11.2007 23:28
"Eristämisessä käytettäviä rakenteita voivat olla kyseistä tarkoitusta varten
rakennettu aita, tiheä, likimain läpitunkematon, yleensä tarkoitusta varten
istutettu kasvillisuus (esimerkiksi orapihlaja-aita), maaston muodostama este
(esimerkiksi jyrkänne), liikenteen kannalta kulkukelvoton alue (esimerkiksi
kesällä vesihauta tai vesistö) tai riittävän laaja, valvottu suoja-alue."
Oon eri mieltä, jusba31. Toi on suora kopio tuolta moottoriliiton sivuilla olevasta liitteestä
E. korjattu
rakennettu aita, tiheä, likimain läpitunkematon, yleensä tarkoitusta varten
istutettu kasvillisuus (esimerkiksi orapihlaja-aita), maaston muodostama este
(esimerkiksi jyrkänne), liikenteen kannalta kulkukelvoton alue (esimerkiksi
kesällä vesihauta tai vesistö) tai riittävän laaja, valvottu suoja-alue."
Oon eri mieltä, jusba31. Toi on suora kopio tuolta moottoriliiton sivuilla olevasta liitteestä
E. korjattu
Viimeksi muokannut plank päivämäärä 29.11.2007 23:48, muokattu yhteensä 2 kertaa
29.11.2007 23:34
Ei vaan liikennevakuutuskeskuksen tiedotteesta, joka on mun mielestä ihan selvää tekstiä. Vaatii keskittymistä (ei puhelimessa samaan aikaan...), mutta selkeetä.
30.11.2007 0:09
plank kirjoitti:Oon eri mieltä, jusba31. Toi on suora kopio tuolta moottoriliiton sivuilla olevasta liitteestä
E. korjattu
Jokainen ymmärtäköön miten haluaa, tosipaikan tullen se sitten selviää onko ymmärtänyt oikein vai ei.
Voi vaan tulla kalliiksi.
30.11.2007 8:27
jusba31 kirjoitti:Jokainen ymmärtäköön miten haluaa, tosipaikan tullen se sitten selviää onko ymmärtänyt oikein vai ei. Voi vaan tulla kalliiksi.
Näino.
SMK vois selvittää että mitä toi lappunen oikeesti tarkottaa, jos ja kun on selvää tekstiä. Ihan vaan sillä, et mun mielestä tossa on tulkinnanvarasia asioita. Tai niinhän siinä sanotaankin, jokanen keissi on yksilöllinen. Mun mielestä vaan niin kovin vaikeeta...on vaikeeta. Täytyy vaan aina loukata sellasella "peltoradalla". :P
"Eristämistä tarkastellaan kussakin yksittäisessä tapauksessa esitetyn
selvityksen perusteella, joka eristämiseen vetoavan tahon on toimitettava."
Eihän tohon eristämiseen vetoava taho oo mikään muu kun vakuutusyhtiö? :D
E: BTW, toi Tatun loukkaantuminen (offroadpron puolella juttua) tapahtu jo toukokuussa. Ja siitä on nyt tullu päätös. Lyön kivet vetoa et ton toukokuun jälkeen on porukalle korvattu liikennevakuutuksesta MX-kisoissa tapahtuneita loukkaantumisia. Mikä sinällään on mun mielestä kovin kovin väärin et toisella korvataan ja toiselle ei. Toinen vakuutusyhtiö on vaan tulkinnut papereita eri tavalla, vaikkakin tästä liikennevakuutuksesta on puhuttu kuinka sen laki määrää ja kaikille sama. Näköjään. Taas vakuutusyhtiö vie pientä harrastajaa tukasta. Seuraava EK on pyöriä byrokratian rattaissa ja musertua sinne. R.I.P.
Ehkä tämä pdf-tiedosto saa nyt jokaisen vakuutusyhtiön tulkitsemaan tilanteet samoin. Vielä kun alan harrastajit tietäisivät mitä tämä ah-niin-yksiselitteinen lisäselvitys tarkoittaa käytännössä. SMK: show me the light!
30.11.2007 11:09
Tämä lainaamasi kohta on mielestäni kaiken a ja o. Muussa tapauksessahan vakuutuksenottaja joutuisi näyttämään toteen ettei alue ollut suljettu. Nyt taas jos kuski ajaa MX-kisoissa, ilman liikennevakuutusta, on toteennäyttö velvoite kuskilla, samoin kuin trial-kisassa. Mutta eristetyksi ei tuon sovellusohjeen mukaan voi tulkita yhtään mx-rataa, trial-jaksoa, ratakilpailuissa ehkä tilanteesta riippuen.
Se mikä tuossa on oleellista aiempaan verrattuna, on tuo, että siima + vahdit riittää jos vahteja on niin, että ne kykenee estämään kevyen liikenteen pääsyn radalle. Tämä tietysti on tulkinnanvaraista ja tapauskohtaista, mutta huokaus, koko rata sitä tuskin koskaan on. Eli eristämisen vaatimus jää varmasti ratalajeja lukuunottamatta varmuudella jossain kohdin täyttämättä, vaikka kuinka yritettäisiin. Saarihan on tuon mukaan yksikäsitteisesti eristetty alue.
Eli offilajien (maastossa) kannalta en usko tuon muuttavan mitään käytännössä, RR, Speedway, jne. voi kaikki mennä tulevaisuudessa lisenssivakuutuksen piikkiin (eristäminen on nyt realistisesti mahdollista), mutta harjoittelua varten liikennevakuutus on oltava. Vauhtilajien lisenssin vakuutuksen osuus vaan tullee sitten nousemaan, rossareillekin. Epäilen vahvasti, että tuon takana on juurikin jokin/jotkin ratalajin kilpailu(t).
Se mikä tuossa on oleellista aiempaan verrattuna, on tuo, että siima + vahdit riittää jos vahteja on niin, että ne kykenee estämään kevyen liikenteen pääsyn radalle. Tämä tietysti on tulkinnanvaraista ja tapauskohtaista, mutta huokaus, koko rata sitä tuskin koskaan on. Eli eristämisen vaatimus jää varmasti ratalajeja lukuunottamatta varmuudella jossain kohdin täyttämättä, vaikka kuinka yritettäisiin. Saarihan on tuon mukaan yksikäsitteisesti eristetty alue.
Eli offilajien (maastossa) kannalta en usko tuon muuttavan mitään käytännössä, RR, Speedway, jne. voi kaikki mennä tulevaisuudessa lisenssivakuutuksen piikkiin (eristäminen on nyt realistisesti mahdollista), mutta harjoittelua varten liikennevakuutus on oltava. Vauhtilajien lisenssin vakuutuksen osuus vaan tullee sitten nousemaan, rossareillekin. Epäilen vahvasti, että tuon takana on juurikin jokin/jotkin ratalajin kilpailu(t).