Mopouutiset

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080315915518_uu.shtml

Näitä sattuu aina joka vuosi.. Miksi pitää lähteä pakoon onnettomuudesta?

Miksi mopoilijoista kirjoitetaan aina vihaiseen sävyyn? Tuskin kukaan tahallaan "kaaha" lastenvaunuja päin... Hyvä se olisi silloin pysähtyä selvittämään tilanne jos sattuu nuin eikä painaa karkuun.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080315915518_uu.shtml

Näitä sattuu aina joka vuosi.. Miksi pitää lähteä pakoon onnettomuudesta?

Voikun sattuisikin vain joka vuosi. Alkaa tuntumaan että joka viikko olisi osuvampi ilmaus. Näitä meinaan oikeesti saa lukea ihan useemman kerran kuukaudessa..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080 ... 7_uu.shtml

- Pojan kääntyessään kotiinpäin vievälle metsätielle poliisiauto oli töytäissyt pyörää, niin että poika lensi ohjaustangon yli, äiti kertoo.

Eikö se menny niin että poliisit EI saa kiilata/tönästä/yrittää kaataa mopoa ym. 2pyöräsiä?

Taas virkaintoiset paskalakit vauhissa. Ampuu mopoilijaa sähkötainnuttimella...

Eikö se menny niin että poliisit EI saa kiilata/tönästä/yrittää kaataa mopoa ym. 2pyöräsiä?

Jep, ei SAISI kaataa

Saisiko tuosta hakia korvauksia vai meniskö se sen piikkiin että "olit laittomasti liikkeellä"?

Toivottavasti eivät ainakaan saa korvauksia pojat mistään, pitäis oppia kestään seuraamukset

Sisäasiainministeriön asetus kulkuneuvon pysäyttämisestä

15 §
Kulkuneuvoa voidaan käyttää pysäyttämisessä sulkuna, hidastamalla edellä ajamalla pakenevan kulkua,
kiilaamalla ja kulkuneuvoon kiinni ajamalla.

20 §
Kiinniajamisella estetään liikkuvan kulkuneuvon kulku. Kiinniajamista voidaan käyttää tilanteissa, joissa ajonopeudet ovat suhteellisen alhaiset. Moottoripyörään saa ajaa kiinni vain silloin, kun sen kuljettajaa voidaan pitää vaarallisena toisen hengelle tai terveydelle.

22 §
Maastokulkuneuvoa pakkopysäytettäessä sovelletaan seuraamista tai kulkuneuvolla uhkaamista ja erittäin painavin perustein kiilaamista tai kiinniajamista.
Mopoa pakkopysäytettäessä sovelletaan kulkuneuvolla uhkaamista tai kiilaamista. Jos kuljettajaa voidaan pitää vaarallisena toisen hengelle tai terveydelle, voidaan käyttää samoja keinoja kuin moottoripyörää pakkopysäytettäessä.

Lähde: http://www.tusky.fi/pdf/kulkuneuvon.pdf

2 § (30.4.1999/545)
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen

Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,

2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,

3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka

4) muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä

siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Lisäksi etälamauttinta ei lasketa ampuma-aseeksi, joten sen käyttäminen tainnuttimena on perultetua, aivan kuten pippurisumutteen.

Itse tarjoaisin poliisille kaljat, jos meikäläisen muksut lähtisivät omin lupinensa ajelemaan ja vielä lähtisivät poliisia karkuun. Se, ettei ensinnäkään totella ja kunnioiteta vanhempien puhetta, on jo tyhmyyden huippu, saati sitten noudateta virkavallan käskyjä.

...Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Lisäksi etälamauttinta ei lasketa ampuma-aseeksi, joten sen käyttäminen tainnuttimena on perultetua, aivan kuten pippurisumutteen.

Itse tarjoaisin poliisille kaljat, jos meikäläisen muksut lähtisivät omin lupinensa ajelemaan ja vielä lähtisivät poliisia karkuun. Se, ettei ensinnäkään totella ja kunnioiteta vanhempien puhetta, on jo tyhmyyden huippu, saati sitten noudateta virkavallan käskyjä.

Tl;dr? Mitä älysin niin poliisin toiminta oli laillista?

Ai minun viestistäni? Siihen en kuitekaan ottanut kantaa, vaan toin ilmi lakipykälät liittyen kaksipyörisen kiilaamiseen pysäytystilanteeseen. Se, että toimiko poliisi lain puitteissa, on oikeuden ratkaistavissa. Iltapäivälehtien uutisoinnin kärjistämiseen ei voi luottaa, mutta saatujen tietojen lomassa ei poliisi tehnyt minusta varsinaisesti mitään väärää, vaan itse kuljettajahan on tässä syyllistymässä törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Olen samaa mieltä Shapen kanssa. Shapelta aina asiallista tekstiä

http://www.iltalehti.fi/autot/2012080615925268_au.shtml

Toi viimeinen pätkä on kyllä ihan täyttä asiaa. Se on totta että alkuun kun disco pyörähtää käyntiin, niin tekee mieli vähän lisätä vauhtia, mutta loppujen lopuksi sitten kannattaa pysähtyä, aika hyvin se poliisiauto pysyy perässä asfaltti teillä.

Tuohon poliisin taka-ajo, ampumis juttuun. Muistakaa että iltalehden ja näiden uutisissa yleensä tramatisoidaan ja yleensä uutinen kerrotaan sen kannalta joka siittä on ilmoittanut lehdelle. Tässä tapauksessa äidin. Poliisia mollataan uutisessa vaikka tosi tilanteessa poliisilla oli varmaan pakko tehdä näin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 73595.html

"Hurja viritys..."