Pro-virittäminen

Ei oikeastaan. Turbiinilla on nimittäin varsin huono hyötysuhde verrattaen roots-/g-/ruuviahtimeen. Mutta taas jos turbiinia pyöritetään hukkaenergialla kuten turbossa, ei tehoa menetetä kampiakselilta. Eli ahto-ominaisuuksiltaan turbiinilla on huono hyötysuhde. Lisäksi vielä kun voima viedään kampiakselilta voimaa menee enemmän hukkaan. Ja taas kun välityssuhde on kampuran ja turbiinin välillä(turbiinit pyörivät 30-200k ahtaessaan, riippuen ahtimen koosta), tulee tehohäviötä taas lisää.

Eli ei mikään paras mahdollinen, mutta autoissa ainakin on tuota rotrexia käytetty onnistuneesti. Ja mitä kävin katselemassa tuolta rotrexin sivuilta, on välitysuhdeongelma ratkaistu aika ovelasti.

Jos itse pienen moottorin ahtaisin, tapahtuisi se pienellä roots-/ruuviahtimella.

Hain takaa sitä että kaikkea tehoa ei oteta pakokaasusta tai kampuralta

Mistäs sitten? Sähkö on jo poissa pelistä.

Tuo rotrexhan on puhtaasti mekaaninen ahdin, eli voima tulee kampuralta. Mutta pienessä moottorissa voimaa ei ole kovin paljoa hukattavana, joten ahtaminen pitäisi tehdä mahdollisimman taloudellisesti. Turbo joudutaan valitettavasti jättämään pois laskuista, koska tarpeeksi pientä ei taida olla mopokäyttöön.

Tuo rotrexhan on puhtaasti mekaaninen ahdin, eli voima tulee kampuralta. Mutta pienessä moottorissa voimaa ei ole kovin paljoa hukattavana, joten ahtaminen pitäisi tehdä mahdollisimman taloudellisesti. Turbo joudutaan valitettavasti jättämään pois laskuista, koska tarpeeksi pientä ei taida olla mopokäyttöön.

Kyllähän pieniä turboja on, joskin hinta on kaikkea muuta, kuin sopiva
Remmiahtimista muutes, niin muistelin V8-lehdestä, että dragstereiden remmiahtimien pyörittämiseen vaadittava teho pyörii siinä 400hv paikkeilla. Kyllähän ne koneet ulos puskevatkin sitten 4-5000hv, mutta huvittavaa on että noihin tehoihin päästäkseen, pitää kampuralta tehoa varastaa 400hv muuhun käyttöön

Rotex, joka on remmiahtimen ja pakokaasuturbon hybriidi.

Kyllähän pieniä turboja on, joskin hinta on kaikkea muuta, kuin sopiva
Remmiahtimista muutes, niin muistelin V8-lehdestä, että dragstereiden remmiahtimien pyörittämiseen vaadittava teho pyörii siinä 400hv paikkeilla. Kyllähän ne koneet ulos puskevatkin sitten 4-5000hv, mutta huvittavaa on että noihin tehoihin päästäkseen, pitää kampuralta tehoa varastaa 400hv muuhun käyttöön

No eipä tuo niin kauhea ole mopokäytössäkään jos 10% tehoista hukkuu ahtimen pyörittämiseen. Ja lisäksi, dragstereissa puhutaan varmaan vähän kovemmista paineista kuin mopoissa, joten tehoa hukkuu siksikin paljon.

Mutta miksi hemmetissä se voima pitää varastaa suoraan tuotosta (kampiakseli), kun sen voi ottaa hukkaenergiastakin (pakokaasujen energia)? Kertokaas mulle miksi?

Mutta miksi hemmetissä se voima pitää varastaa suoraan tuotosta (kampiakseli), kun sen voi ottaa hukkaenergiastakin (pakokaasujen energia)? Kertokaas mulle miksi?

Samaa mieltä. Mutta tuossa vain siis esitin noita remmiahtimien variaatioita. Kaikenkaikkiaan erillaisia ahtimia on melkoinen liuta. Toiset yleisempiä, mitä toiset. Lisätääs nyt tähän ahdin variaatioihin muutes vaikkapa vielä Comprex, kun kerran alkuun päästiin.

Rotex, joka on remmiahtimen ja pakokaasuturbon hybriidi.

Meni KonZan "kommentointi" hiukan yli hilseen, mutta siis kyseessä on tosiaankin vain 100% mekaaninen ahdin. Hybriidillä tarkoitin, että "ahtopuoli" on suoraan kopioitu pakokaasuturbosta.

No eipä tuo niin kauhea ole mopokäytössäkään jos 10% tehoista hukkuu ahtimen pyörittämiseen. Ja lisäksi, dragstereissa puhutaan varmaan vähän kovemmista paineista kuin mopoissa, joten tehoa hukkuu siksikin paljon.

Noin prosentteina ajateltuna asia ei tunnu pahalta, mutta tarkoitin siis, että jokaiselle dragster kuskille se menetetty 400hv olisi varmasti kyllä mukavempi olla siellä kampiakselissa, kuin pois sieltä

Mutta miksi hemmetissä se voima pitää varastaa suoraan tuotosta (kampiakseli), kun sen voi ottaa hukkaenergiastakin (pakokaasujen energia)? Kertokaas mulle miksi?

Samaa mieltä. Mutta tuossa vain siis esitin noita remmiahtimien variaatioita. Kaikenkaikkiaan erillaisia ahtimia on melkoinen liuta. Toiset yleisempiä, mitä toiset.

Jep, tiesin tämän. Mutta nämä muut vaan tuntuvat olevan niin haltioissaan näistä remmeistä sun muista. Käsittääkseni remmiahtamisen suurin hyöty ainakin suuremmissa koneissa tulee sen nopeamman heräämisen ansiosta, mutta nykyaikaisin siipitekniikoin varustetut tuplaturbot kyllä pystyvät aivan samaan.

Niin turbohan se paras varmaankin olisi, mutta kun valuutta ei piisaa. Mutta tosin ei remmiahtimetkaan halpoja ole. Tuntuu vaan että turbo on tullut jäädäkseen. Tuo Comprex on itseasiassa erinomainen ahdintyyppi, mutta ahtopaineet ovat rajalliset. Valmet on käyttänyt tuollaista joskus 70-80luvun taitteessa. Alakierrosväänön puolesta pesi aikanaan vastaavat turbot, mutta jostain syystä jäi valmetilta pois käytöstä.

Valmet jätti remmiahtimen pois käytöstä niiden heikon keston takia.Tämä on varma tieto.

Käsittääkseni remmiahtamisen suurin hyöty ainakin suuremmissa koneissa tulee sen nopeamman heräämisen ansiosta, mutta nykyaikaisin siipitekniikoin varustetut tuplaturbot kyllä pystyvät aivan samaan.

öhm..mitäs tuplaturbo vaikuttaa heräämiseen? :O tuo on yleinen harhaluulo joka EI pidä paikkaansa,koska ahtimen koko pysyy yleensä aika suurena vaikka niitä 2 oisikin.Mutta tuommoinen VNT-ahdin vois olla ihan näpsäkkä,ainakin isoveljen Ventoon tuli suuri ero alavääntöihin kun vaihdettiin KKK K26 Garretin GT2556,joka on VNT ahdin.Hankalin homma tuossa on se että saa siipikulmien säädön tehtyä.

Ettei tässä kohti tarkoteta tuplaturbolla sitä että on pienempi ahdin pienimmille kierroksille poistaen siten sen isomman turbon viivettä.

Niin no joo,tosiaan tuo on ainoa tuplaturbomenetelmä josta on jotain hyötyä..Koska tuplaturbo ei edes pienennä pakopaineita tms.Joku vain keksiny laittaa kaksi ahdinta ja nimennyt sen tuplaturboksi.Hienoltahan tuo kuulostaa(kait)mutta todellista hyötyä ei ole.Mutta tuota VNT-ahdinta kannattaisi harkita tähän(jos nyt mitään kannattaa harkita) koska tuollaisen ahtimen saa heräämään erittäin matalilla kierroksilla.

Niin no joo,tosiaan tuo on ainoa tuplaturbomenetelmä josta on jotain hyötyä..Koska tuplaturbo ei edes pienennä pakopaineita tms.Joku vain keksiny laittaa kaksi ahdinta ja nimennyt sen tuplaturboksi.Hienoltahan tuo kuulostaa(kait)mutta todellista hyötyä ei ole.Mutta tuota VNT-ahdinta kannattaisi harkita tähän(jos nyt mitään kannattaa harkita) koska tuollaisen ahtimen saa heräämään erittäin matalilla kierroksilla.

Tosiaan, olisi tosiaan pitäny tarkentaa, että pieni ahdin pienille kierroksille, ja suurempi isommilla. Saabilla on tämä systeemi käytössään, ja kyllähän nuo vääntökäyrät aika vakuuttavia on. Ja venttiili luonnollisesti ohjaamaan, jottei pieni kurista suuremmilla käyntinopeuksilla.

Onhan VAG käyttänyt tuollaisia VNT ahtimia jo jonkin aikaa. Alavääntö on päätähuimaava(kokemus puhuu). 1,9l riiseli lähtee vetämään 1500-> lähes täydellä väännöllä aina sinne 4500 asti, jossa vääntökäyrä lähtee laskemaan(hukkaportti ummettu ja ECU:n ohjelma kokonaan uusittu). Itseasiassa "muuttuvasiipinen" on vähän väärä termi, jota usein kuullaan käytettävän, koska turbiinin siivet eivät muutu mihinkään, vaan ilman virtausta turbolle säädellään.