Miksi vaihtaa mäntä?

Tuli tässä mieleen sellanen juttu että miksi esimerkiksi aprilia rs:ään pitää vaihtaa mäntä esimerkiksi 12 tonnin välein?

omassa oli ajettu 14 tonnia männällä, ja se oli kuin uusi, ei karstaa, ja alempi m-renkaan urakin oli ihan kiiltävä, eikä yhtään ohipuhallusta. Mäntä oli kuin uusi.

Eli mikä on syynä tähän että se pitää vaihtaa vaikka se oli kuin uusi?

vetääkö se pytyn kieroon vai?

Tuli tässä mieleen sellanen juttu että miksi esimerkiksi aprilia rs:ään pitää vaihtaa mäntä esimerkiksi 12 tonnin välein?

omassa oli ajettu 14 tonnia männällä, ja se oli kuin uusi, ei karstaa, ja alempi m-renkaan urakin oli ihan kiiltävä, eikä yhtään ohipuhallusta. Mäntä oli kuin uusi.

Eli mikä on syynä tähän että se pitää vaihtaa vaikka se oli kuin uusi?

vetääkö se pytyn kieroon vai?

se riippuu siitä rasituksesta minkä mäntä on saanu kuinka nopeesti se kuluu vaihtokuntoon ja tehas on antanu jonku yleispätevän luvun. ajetaanhan kotarin männälläki 60 viiva +120h eli tupla määrä rauhallisemmalla ajolla.

ja vaikkei mäntä huonossakunnossa olisikaan niin männänrenkaat alkavat olla melko lopussa. Myös männäntapin neulalaakerikin voi olla kulunut paljon, jotenka hajoamisen riski kasvaa koko ajan enemmän ajaessa

Riippuu ihan että onko A1 vai TT kone. A1 perus-ei-huudatus-ajossa saa männän varmaan selviämään sinne liki 20tkm. Mutta joskus ei kannata säästää tämmöisessä asiassa ettei käy niin kuin mulle, että mäntä menee palasiksi ja rikkoo sekä sylinterin että kannen.

Riippuu ihan että onko A1 vai TT kone. A1 perus-ei-huudatus-ajossa saa männän varmaan selviämään sinne liki 20tkm.

Eipä tuo ole mikään selviö, esimerkiksi Miton mäntä on suositeltu vaihtamaan n.10k välein A1 tehoisena ja TT:nä n.15k kilometrin välein...

Eiköhän kone rasitu enemmän jos sitä kuristaa. Meinaa jos tehtaalla on suunniteltu että kone toimis parhaite ilman kuria ja sitte ne rahdataan tänne pohjolaa ja sitte lätkästää kurit kii ja sit mietitää et miks nää hajoo. Eli männän vaihto on tärkeää ellei sitte halua ostella uutta pyttyä 20k kohalla ku mäntä tai joku sen osa (sokat, männäntappi, neulalaakeri, männänrenkaat) päättää antaa periks.

Eiköhän kone rasitu enemmän jos sitä kuristaa. Meinaa jos tehtaalla on suunniteltu että kone toimis parhaite ilman kuria ja sitte ne rahdataan tänne pohjolaa ja sitte lätkästää kurit kii ja sit mietitää et miks nää hajoo. Eli männän vaihto on tärkeää ellei sitte halua ostella uutta pyttyä 20k kohalla ku mäntä tai joku sen osa (sokat, männäntappi, neulalaakeri, männänrenkaat) päättää antaa periks.

Mikä tälle on peruste että kuristettuna hajoaa aiemmin? Riippuu toki pitkälle kuristustavasta, mutta minua kiinnostaisi vähän tietää.

Männänrenkaan päittäisvälyshän näissä kasvaa kuluessaan ja silloin alkaa sellainen "siritys", tarpeeksi kun se kahnaa ja välyssuurenee niin aivan varmana menee poikki... 2-tahtiset siis, ja se neulalaakeri mistä waldemarri puhu niin kannattaa AINA vaihtaa, erehdyin jättää 1 männän ajetun neulalaakerin sisään uudelle männälle---> viikko ja hajos neulalaakeri joka sitten tuhosin männän+pytyn+kiertokangen sekä kanteen hakkauma jäljet .

E= Ja kyllähän se männänrengas urakin "väljistyy"

Viimeksi muokannut Janttura päivämäärä 25.9.2009 11:37, muokattu yhteensä 1 kerran

Eiköhän kone rasitu enemmän jos sitä kuristaa. Meinaa jos tehtaalla on suunniteltu että kone toimis parhaite ilman kuria ja sitte ne rahdataan tänne pohjolaa ja sitte lätkästää kurit kii ja sit mietitää et miks nää hajoo. Eli männän vaihto on tärkeää ellei sitte halua ostella uutta pyttyä 20k kohalla ku mäntä tai joku sen osa (sokat, männäntappi, neulalaakeri, männänrenkaat) päättää antaa periks.

Mikä tälle on peruste että kuristettuna hajoaa aiemmin? Riippuu toki pitkälle kuristustavasta, mutta minua kiinnostaisi vähän tietää.

riippuuhan se, yleisin syy varmasti on että seokset menee päinvittua.

Mikä tälle on peruste että kuristettuna hajoaa aiemmin? Riippuu toki pitkälle kuristustavasta, mutta minua kiinnostaisi vähän tietää.

Kuristettuna pyörä käy laihalla ja kuluttaa näin ollen mäntää enemmän. TT:nä esim. miton mäntä kestää suurinpiirtein kaksi kertaa niin pitkään kuin A1 tehoisena.

Mikä tälle on peruste että kuristettuna hajoaa aiemmin? Riippuu toki pitkälle kuristustavasta, mutta minua kiinnostaisi vähän tietää.

Kuristettuna pyörä käy laihalla ja kuluttaa näin ollen mäntää enemmän. TT:nä esim. miton mäntä kestää suurinpiirtein kaksi kertaa niin pitkään kuin A1 tehoisena.

Ja seoksia ei tosiaan voi säätää? Itse pidän itsestäänselvyytenä että ne säädöt on kohdillaan kun tehdään tämmöisiä vertailuja.

Mikä tälle on peruste että kuristettuna hajoaa aiemmin? Riippuu toki pitkälle kuristustavasta, mutta minua kiinnostaisi vähän tietää.

Kuristettuna pyörä käy laihalla ja kuluttaa näin ollen mäntää enemmän. TT:nä esim. miton mäntä kestää suurinpiirtein kaksi kertaa niin pitkään kuin A1 tehoisena.

Ja seoksia ei tosiaan voi säätää? Itse pidän itsestäänselvyytenä että ne säädöt on kohdillaan kun tehdään tämmöisiä vertailuja.

Itse pidän itsestäänselvyytenä että missään piikissä jota ei oo seosmittarin kanssa säädetty ei oo seokset kohillaan

Ja seoksia ei tosiaan voi säätää? Itse pidän itsestäänselvyytenä että ne säädöt on kohdillaan kun tehdään tämmöisiä vertailuja.

A1 on säädöt on melko laihaseoksiset. TT on huomattavasti parempi. Tuo kun sanoin aiemmin että pyörä kävisi laihalla oli hieman väärin sanottu.

Ja seoksia ei tosiaan voi säätää? Itse pidän itsestäänselvyytenä että ne säädöt on kohdillaan kun tehdään tämmöisiä vertailuja.

A1 on säädöt on melko laihaseoksiset. TT on huomattavasti parempi. Tuo kun sanoin aiemmin että pyörä kävisi laihalla oli hieman väärin sanottu.

Perkele, ei ole olemassa mitään "a1-säätöjä" eikä "tt-säätöjä", on vain säädöt jotka on joko pielessä tai vähemmän pielessä.

Itse pidän itsestäänselvyytenä että missään piikissä jota ei oo seosmittarin kanssa säädetty ei oo seokset kohillaan

Mee sanoon sama vaikka RR-piireihin ja ne nauraa sut pois sieltä. Ei seko-mittari ole ainut tapa säätää.