hanskii kirjoitti:tuo ääni siis alkoi kuulumaan ihan yhtäkkiä... Niin ja mittarissa on kyllä jo kilometrejä 28967 =)
Dirtbike-lehden foorumista löysin eri öljyjen vertailugrafiikan (en muistanu ottaa linkkiä talteen), eli kakstahtisen 80W vaihteistoöljy vastaa pitkälti 10W-30 moottoriöljyä, mikä taas on eräs Minarellissa sallituista viskositeeteistä. Jos pajalla oliskin purkit menny sekaisin ei siis pitäisi olla mitään fataaleja seuraamuksia. Mun mielestä, kun koneen öljynkulutus on ilmiselvä tyyppivika, olis väärin pistää pajaparka korvausvastuuseen vain, koska se onnettomuudekseen sattui olemaan viimeinen mikä huolsi tuota "problem child":ia. Korvausvastuu on selvästi Yamahalla: korjaamo-oppaassa (sivu 3-2) suositeltu moottorin öljymäärän tarkastusväli on peräti 3.000km - löytyykö sama tieto omistajan käsikirjastakin? Jos löytyy, niin väli on selvästi liian pitkä. Jos moottorilla on taipumus 20-30tkm haarukassa äkisti alkaa kuluttaa öljyä usean desin per 1.000km on suositusta noudattamalla lähes varmaa, että moottori ehtii rikkoutua voiteluöljyn vajauksen tai puutteen takia.
Vaikkei kohtuuttoman öljynkulutuksen syy selviäiskään olis seuraamus liian vähillä öljyillä ajamisesta helposti estettävissä öljymäärän varoitusvalolla. Tällainen varotusvalo ei ole mikään harvinaisuus: Yamahalla itsellään sellaisia on ollut tarjolla nelitahtisiin mp-malleihinsa jo ainakin 30 vuotta (mm. 1981 XV750 Viragossa tällainen tiettävästi oli), se löytyy lukuisista muistakin uudemmista Yamahan malleista, jopa YN50 Neos-skootterista. YZF-R:ssä on "engine trouble"-varoitusvalo, mikä nyt valvoo ECU:n toimintaa. Kun antureita löytyy Yamahan varaosahyllyistä ei luulisi olevan ylivoimainen tehtävä ympätä sellaista näihin ongelmallisiin Minarelli-moottorilla oleviin malleihin?!? Moottoriöljyn yllättävä kuluminen on aiheuttanut tarkalleen tätä sinun tapausta vastaavia vahinkoja mm. Saksassa. Asiallisesti toimiva mp-valmistaja olisi jo ajat sitten reagoinu ongelmaan.
Spekuloinnit? Jos veikkais, niin lyhythelmainen mäntä 125-kierroskoneessa ja arkisissa käyttöoloissa voi olla riski. Pääteltävissähän on, ettei kyse ole mistään "helposta" viasta minkä Yamaha olis voinu fiksata normaalina tuotekehityksenä (ongelma on sama paitsi YZF-R.ssä myös muissa malleissa joissa kyseistä Minarellia käytetään). Kevyttä ja vähäkitkaista mäntää ei voi moottoria uusiksi konstruoimatta vaihtaa toisenlaiseen. Oppimaton veikkaus olis siis, että vesijäähyinen moottori käy normaalissa lyhyessä kmp-ajossa alilämpöisenä eli suurilla välyksillä, ja alilämpöisen moottorin reilu rasittaminen aiheuttais männän "elämistä" sylinteriputkessa (tähän suuntaan viittais myös männäntapin ja kampuran laakerien vaurioituminen ekaks kun voitelu loppuu - siis ei esmes kiinni leikkaaminen tai venttiilikoneiston rikko). Männän ylimääräinen liike vois lisätä alimpaan öljyrenkaaseen kohdistuvia paineita, eli se kuluisi paljon normaalia nopeammin (2-3 kertaisesti lyhyemmällä matkalla kilpaileviin japsi-yksmukisiin verrattuna?), ja alkais vuotaa öljyä ohi. Öljyhuurut poistuisivat huohotuksen kautta (muutama desi/1.000km ei kyl aiheuttais havaittavia oireita muutenkaan?), minkä vuoksi savumerkit tai öljytuoksu ei varoita kuskia mitä on tapahtumassa. Noh, tällanen tapahtumien kulku vaikuttais johdonmukaiselta, mut voi ihan yhtä hyvin olla
täyttä lööperiä. Heitän tän ajatuksen nyt vaan ilmaan, viisaampien kritisoitavaks.
Entä korvauskysymys? Yksittäisen YZFR-kuskin on kai vaikee "tehdä tästä juttua". Mielestäni, ellei Yamaha suostu vapaaehtoisesti ja asiallisesti tulemaan korjauksissa vastaan, tässä vois kyl olla aineksia ryhmäkanteeseen. Kuluttajalle myydyssä tuotteessa on ilmeinen piilevä virhe, eikä rikolta valmistajan suosituksia noudattaen voi välttyä (suorastaan päinvastoin), ja siitä aiheutuva kokonaisvahinko ei etenkään nuoren henkilön taloudellinen asema huomioiden ole vähäinen. Jos samankaltaisia vahinkotapauksia olis riittävästi, eli olis valmiutta viedä asia "usean henkilön" voimin Kuluttaja-asiamiehelle tutkittavaks, vois mahdollisesti saada keissin aikaiseks. Yamahan itsensäkin intressissä olisi hoitaa asia siististi ja kuluttajaa tyydyttävästi kuntoon.
http://www.oikeus.fi/41279.htm Ryhmäkanteesta