Mallikohtaista yleiskeskustelua kevytmoottoripyöriin liittyen, ei tekniikkakeskustelua!

Alueen säännöt

Ei tekniikkaan liittyvää keskustelua tälle alueelle!

Tekniikalle on oma alueensa.

14.6.2010 11:07

Ja eihän se mikään ihme ole jos kummassakin vehkeessä on sama Minarellin moottori, että tällöin myös rungotkin ovat hyvin saman tyyppiset. Riejussahan runko on terästä ja HM:ssä alumiinia. HM:ssä ainakin on laadukas swingi, sillä se on sama kuin 2-tahtisessa versiossaan ja siitä vielä isommissakin vehkeissä.

Ja nykyäänhän supermotot muistuttavat toisiaan muutenkin melko paljon. HM:ssä kyllä merkkikin tuo hintaa mutta on se silti omasta mielestäni se taitaa hieman laadukkaampi olla.

E: Ja taitaa olla laskettu HM:ssä konetta hieman enemmän etukenoon ja matalemmalle. Putketkin menevät aivan eri tavalla rungon läpi.

14.6.2010 13:00

Ei tässä sitä yritetä väittää että Rieju ois parempi kun tämä, vaan sitä että halvemmalla saa melkein saman paketin.

Kummassakin Marzocchin 40mm USD keula, 2-osainen runko, sama kaasari, sama kone.
HM 3 kiloa kevyempi, kummassakin on edessä 2-mäntäinen ja takana 1-mäntäinen jarru.
Edellisellä sivulla jo listasin ne samat osat.

14.6.2010 13:01

J-Koo kirjoitti:Ei tässä sitä yritetä väittää että Rieju ois parempi kun tämä, vaan sitä että halvemmalla saa melkein saman paketin.

Mutta se ei kuitenkaan ole sama... Onhan hm-moto paljon parempi jatkekin :)

14.6.2010 13:08

J-Koo kirjoitti:Ei tässä sitä yritetä väittää että Rieju ois parempi kun tämä, vaan sitä että halvemmalla saa melkein saman paketin.

Kummassakin Marzocchin 40mm USD keula, 2-osainen runko, sama kaasari, sama kone.
HM 3 kiloa kevyempi, kummassakin on edessä 2-mäntäinen ja takana 1-mäntäinen jarru.
Edellisellä sivulla jo listasin ne samat osat.

On kovasti lista pienentynyt jo, se että on saman verran mäntiä jarruissa, ei sano että ne olisivat yhtä hyvät. Ja 2-osain runko, siinä todella suuri ero, toinen väännetty teräksestä ja huonompi viimeisetely. Ja toinen alumiinista, aika paljon paremmalla toteutuksella.

14.6.2010 13:14

Laittelin nyt noi Hm jalkatapit tilauksee, kyllä ne sen verran laadukkaat on. Huiputki varmaa kasvaa 8)

14.6.2010 13:17

Domizz kirjoitti:
J-Koo kirjoitti:Ei tässä sitä yritetä väittää että Rieju ois parempi kun tämä, vaan sitä että halvemmalla saa melkein saman paketin.

Kummassakin Marzocchin 40mm USD keula, 2-osainen runko, sama kaasari, sama kone.
HM 3 kiloa kevyempi, kummassakin on edessä 2-mäntäinen ja takana 1-mäntäinen jarru.
Edellisellä sivulla jo listasin ne samat osat.

On kovasti lista pienentynyt jo, se että on saman verran mäntiä jarruissa, ei sano että ne olisivat yhtä hyvät. Ja 2-osain runko, siinä todella suuri ero, toinen väännetty teräksestä ja huonompi viimeisetely. Ja toinen alumiinista, aika paljon paremmalla toteutuksella.


Toi Riejun runko On Alumiinia. Ja sen viimeistelynhän huomaa noista "pikselimössö" kuvista.

14.6.2010 13:24

Riejun sivuilla sanotaan, että on teräs runko hmmmm.. Ei se siltikään ole samanlainen tuo runko, vaikka se olisikin alumiinia.. Oletkohan nyt varma? Riejun sivut vai sinä puhut väärää?

14.6.2010 13:40

Mopopojille tiedoksi että teräs on 3x tiheämpää kuin alumiini :lol: Painoero olisi hieman toisenlainen kuin tuo 3 kiloa jos runko olisi terästä ;) mainittakoon nyt vielä että riejun sivuilla oli mm ilmotettu mopon vääntölukemat piikin tilalle. Eli en luottaisi kaikkeen sivuilla mainittuun..

14.6.2010 13:45

Koittakaa riejupojat, että tarttuuko magneetti runkoon. Siitähän sitten se selviää eikä tarvi täällä tapella ;)

14.6.2010 13:50

Kyllä tuo hintaero selittyy suoraan laadulla. HM käyttää viimeistelyssä aina "hieman" parempaa kuin mitä Riejussa on. Yli 2000€ hintaero ei selity ainoastaan HM- logosta.

14.6.2010 13:55

j0nii- kirjoitti:Kyllä tuo hintaero selittyy suoraan laadulla. HM käyttää viimeistelyssä aina "hieman" parempaa kuin mitä Riejussa on. Yli 2000€ hintaero ei selity ainoastaan HM- logosta.

Se on hyvä että osaa kusta itseäänkin silmään ;) säästyy myyjät vaivalta

14.6.2010 13:59

Aanddi kirjoitti:Mopopojille tiedoksi että teräs on 3x tiheämpää kuin alumiini :lol:

Olen todellinen mopopoika,,,, En kyllä ymmärrä millä matikalla saa 3 kilon eron, kun riejun dry weight 107kg ja HM paino ilmotettu 101kg, eikä siinä sanota onko se dry weight eli sen on ainakin sen 6kg.. Ja rauta runkostakin saa aika kevyen, esim. ktm hyvänä esimerkkinä, mutta siitä ei saa nii kestävää sitten. Eli toi sun teoria että rauta runko aina painas paljonkin enenmän, ei pidä paikkaansa. Koska rautarunko tehään erillailla kun alumiini.

Aanddi kirjoitti:Se on hyvä että osaa kusta itseäänkin silmään ;) säästyy myyjät vaivalta


Kivaku tääl foorumil on tälläsiä MOOTTORIPYÖRÄMIEHIÄ jotka osaavat neuvoa tyhmempi.... Ja kenellä on ollut hirveästä pyöriä ja osaavat puhua niitten tekniikasta ja runkorakenteista yms. muusta jännästä.
Viimeksi muokannut Domi #312 päivämäärä 14.6.2010 14:20, muokattu yhteensä 2 kertaa

14.6.2010 14:09

miten ois jos sovitaan että rieju on ihan hyvä pyörä ellei todella hyväkin mutta hm vaan on pikkusen parempi ja laadukkaampi?!

14.6.2010 14:20

Tarkotushan tässä oli vaan saaha rieskamiehet ym. mopopojat ymmärtämään, että tämä hm ei todellakaan oo sama pyörä entä rieju. Kyllä se vaan on niin pojat että laatu maksaa ja huomasin kyllä itsekkin lähemmässä tarkastelussa että tästä pyörästä sitä löytyy ;) Jospa riittäis tää keskustelu tältä osalta.

14.6.2010 14:27

joo eiköhän sen kaikki jo tiiä että laatu maksaa? joku jos täällä käyttäytyy ku mopopoika ni se oot sinä.. niin turhanpäiväsestä jankkaat täällä ku kaikki tietää että hm on tunnetumpi merkki, paremmin viimeistelty, jotkin osat laadukkaammat yms yms yms paskaa OT loppuu meikän osalta tähän